Η μεγαλύτερη μελέτη χορτοφάγων δεν βρήκε ότι ζουν περισσότερο¶
«Οι χορτοφάγοι και οι vegan ζουν περισσότερο» είναι σχεδόν αδιαμφισβήτητο στη λαϊκή αντίληψη. Η πιο αναφερόμενη μελέτη πάνω σε αυτό δεν το βρήκε.
Το EPIC-Oxford, η πηγή του μύθου¶
Το EPIC-Oxford είναι η μεγαλύτερη βρετανική κοόρτη σύγκρισης χορτοφάγων και κρεατοφάγων, με δεκάδες χιλιάδες συμμετέχοντες.
Είναι επίσης η μελέτη που τα περισσότερα δημοφιλή άρθρα επικαλούνται όταν λένε ότι η φυτική διατροφή σχετίζεται με χαμηλότερο κίνδυνο συγκεκριμένων νοσημάτων.
Αυτό που σπάνια αναφέρεται: η ίδια μελέτη, στο βασικό της κατάληξη, δεν βρήκε διαφορά στη συνολική θνησιμότητα.
Το death rate ratio ήταν 1,03, δηλαδή οι χορτοφάγοι είχαν αριθμητικά ελαφρώς υψηλότερη θνησιμότητα από τους κρεατοφάγους της ίδιας μελέτης, όχι χαμηλότερη, παρόλο που η διαφορά δεν ήταν στατιστικά σημαντική 35.
Αν η μελέτη που τροφοδοτεί τον μύθο δεν βρίσκει καν την κατεύθυνση που υποτίθεται ότι αποδεικνύει, ο μύθος στηρίζεται αλλού.
Ο συγκεκριμένος αριθμός 1,03 είναι από ανάλυση του 2009. Μια νεότερη ανάλυση της ίδιας κοόρτης, σε συνδυασμό με το παλαιότερο Oxford Vegetarian Study για σχεδόν 20 χρόνια παρακολούθησης, δίνει ελαφρώς διαφορετικούς αριθμούς: HR 1,00 (95% CI 0,93–1,08) για χορτοφάγους, HR 1,14 (95% CI 0,97–1,35) για vegan, καμία στατιστικά σημαντική διαφορά σε καμία ομάδα 99.
Οι επιμέρους αριθμοί διαφέρουν ελαφρώς ανάμεσα σε δημοσιεύσεις, όπως συμβαίνει συνήθως όταν αλλάζει η μέθοδος ανάλυσης ή τα χρόνια παρακολούθησης, αλλά το σταθερό συμπέρασμα σε όλες είναι το ίδιο: δεν έχει αποδειχθεί σαφές πλεονέκτημα συνολικής θνησιμότητας για χορτοφάγους ή vegan σε αυτή την κοόρτη.
Πριν προχωρήσουμε, μια διάκριση που έχει σημασία: η συνολική θνησιμότητα είναι το πιο γενικό καταληκτικό σημείο που υπάρχει, αλλά μπορεί να κρύβει αντίθετες επιδράσεις σε επιμέρους ασθένειες.
Σε άλλη ανάλυση της ίδιας κοόρτης, με 48.188 συμμετέχοντες και 18,1 χρόνια παρακολούθησης, οι χορτοφάγοι είχαν 22% χαμηλότερο κίνδυνο στεφανιαίας νόσου (HR 0,78, 10 λιγότερα περιστατικά ανά 1.000 άτομα σε 10 χρόνια), αλλά 20% υψηλότερο κίνδυνο συνολικού εγκεφαλικού (HR 1,20, 3 επιπλέον περιστατικά ανά 1.000 σε 10 χρόνια), κυρίως λόγω αιμορραγικού εγκεφαλικού, χωρίς σημαντική διαφορά στο ισχαιμικό εγκεφαλικό ειδικά 100.
Καθαρό αποτέλεσμα, αν προσθέσετε τα δύο μαζί: περίπου 7 λιγότερα σοβαρά καρδιαγγειακά συμβάντα ανά 1.000 άτομα σε 10 χρόνια, θετικό ισοζύγιο, αλλά με πραγματικό κόστος από τη μία πλευρά, όχι καθαρό όφελος παντού.
Οι ψαροφάγοι, μια ενδιάμεση ομάδα ανάμεσα σε παμφάγους και χορτοφάγους, είχαν μετριότερο όφελος στη στεφανιαία νόσο (HR 0,87, 13% χαμηλότερος κίνδυνος) και καμία σημαντική διαφορά στο εγκεφαλικό, ένα ενδιαφέρον ενδιάμεσο σημείο που υποδηλώνει ότι η κατεύθυνση της επίδρασης μπορεί να σχετίζεται περισσότερο με το τι αντικαθιστά κανείς παρά με μια αυστηρή φυτική/μη φυτική διαχωριστική γραμμή.
Οι ίδιοι οι συγγραφείς προτείνουν έναν πιθανό μηχανισμό για το εγκεφαλικό: οι χορτοφάγοι και οι vegan της μελέτης είχαν χαμηλότερη ολική και LDL χοληστερόλη, το ίδιο στοιχείο που πιθανώς εξηγεί τη μείωση στεφανιαίας νόσου.
Χαμηλή LDL χοληστερόλη συνδέεται σε άλλη βιβλιογραφία με ασθενέστερα αγγειακά τοιχώματα και αυξημένο κίνδυνο αιμορραγικού εγκεφαλικού.
Το ίδιο μόριο, δηλαδή, μπορεί να προστατεύει από τη μία πάθηση και να αυξάνει τον κίνδυνο μιας άλλης, ανάλογο επιχείρημα με αυτό που συζητείται στην ενότητα Χοληστερίνη για το πόσο χαμηλά αξίζει να πέφτει η LDL.
Το «καμία διαφορά στη συνολική θνησιμότητα» δεν είναι επομένως το ίδιο με «καμία διαφορά σε τίποτα»· δύο αντίθετες επιδράσεις σε διαφορετικές παθήσεις μπορούν να αλληλοακυρωθούν στο τελικό, πιο γενικό νούμερο.
Είναι επίσης διαφορετικό ερώτημα από το αν μια σωστά σχεδιασμένη φυτική διατροφή, με προσοχή στα θρεπτικά συστατικά, βελτιώνει την υγεία σε σχέση με μια τυπική δυτική διατροφή.
Αυτή η σελίδα απαντά σε ένα συγκεκριμένο, στενό ερώτημα: αποδεικνύει η μεγαλύτερη διαθέσιμη κοόρτη ότι οι χορτοφάγοι ή οι vegan ζουν περισσότερο; Όχι. Αυτό δεν αποδεικνύει το αντίθετο ερώτημα.
Γιατί η σύγκριση είναι στρεβλωμένη εξαρχής¶
Το EPIC-Oxford στρατολόγησε συμμετέχοντες κυρίως μέσω καναλιών όπως η Vegetarian Society και καταστήματα υγιεινής διατροφής. Αυτό σημαίνει ότι και η ομάδα σύγκρισης, οι «κρεατοφάγοι» της μελέτης, δεν είναι ο μέσος κρεατοφάγος του γενικού πληθυσμού.
Είναι άνθρωποι αρκετά υγειοσυνειδητοί ώστε να συμμετέχουν σε μια μελέτη διατροφής μέσω αυτών των καναλιών, δηλαδή λιγότερο πιθανό να καπνίζουν, πιο πιθανό να ασκούνται, πιο πιθανό να παρακολουθούν τακτικά τον γιατρό τους.
Αυτό εξηγεί γιατί οι χορτοφάγοι σε αυτή τη μελέτη δεν έχουν το πλεονέκτημα θνησιμότητας που θα περίμενε κανείς αν συνέκρινε χορτοφάγους με τον γενικό πληθυσμό: επειδή η ομάδα σύγκρισης εδώ δεν είναι ο γενικός πληθυσμός.
Είναι υγειοσυνειδητοί κρεατοφάγοι εναντίον υγειοσυνειδητών χορτοφάγων, και στο τέλος η θνησιμότητα βγαίνει σχεδόν ίδια. Αυτό είναι το ίδιο healthy-user bias που περιγράφεται στην ενότητα Καρδιά για τις μελέτες κρέατος.
Να είμαστε όμως ακριβείς για το τι αποδεικνύει αυτό: οι ερευνητές προσαρμόζουν στατιστικά για αρκετούς από αυτούς τους παράγοντες (κάπνισμα, άσκηση, ΔΜΣ), οπότε δεν είναι ολόκληρη η διαφορά ανεξήγητη εκ των προτέρων.
Το healthy-user bias είναι μια εύλογη, μερική εξήγηση για το γιατί η κοόρτη δεν δείχνει το πλεονέκτημα που θα περίμενε κανείς, όχι μια αποδεδειγμένη πλήρης εξήγηση. Πόσο ακριβώς από τη διαφορά οφείλεται σε residual confounding που δεν διορθώθηκε πλήρως δεν είναι γνωστό.
Ένας ακόμα περιορισμός αξίζει αναφοράς: η διατροφική κατηγορία καταγράφεται συνήθως στην αρχή της μελέτης, με ερωτηματολόγιο συχνότητας τροφίμων, αλλά δεν παραμένει σταθερή για όλους τους συμμετέχοντες για δεκαετίες.
Κάποιος που δηλώθηκε χορτοφάγος στην αρχή μπορεί αργότερα να ξαναφάει κρέας, και το αντίστροφο. Τέτοιες αλλαγές τείνουν να μειώνουν τεχνητά τη διαφορά ανάμεσα στις ομάδες, κάνοντας τα αποτελέσματα να μοιάζουν πιο κοντά μεταξύ τους απ' όσο θα ήταν αν η τήρηση ήταν σταθερή σε όλη τη διάρκεια παρακολούθησης.
Το συμπέρασμα
Η μελέτη που τροφοδοτεί περισσότερο από κάθε άλλη τον ισχυρισμό «οι χορτοφάγοι ζουν περισσότερο» δεν βρήκε στατιστικά σημαντική διαφορά στη συνολική θνησιμότητα σε καμία δημοσίευση μέχρι σήμερα, και η πιο πρόσφατη ανάλυση δείχνει σημειακές εκτιμήσεις πολύ κοντά στο 1 και για χορτοφάγους και για vegan. Αυτό δεν αποδεικνύει ότι η φυτική διατροφή είναι άχρηστη ή επιβλαβής. Δείχνει ότι η συνολική επιβίωση δεν εξαρτάται με σαφήνεια από μία μόνο διατροφική ετικέτα, και ότι μέρος της φαινομενικής υπεροχής σε άλλες συγκρίσεις μπορεί να οφείλεται στο ποιος επιλέγει να γίνει χορτοφάγος, όχι μόνο στο ίδιο το κρέας, χωρίς να ξέρουμε ακριβώς πόσο μεγάλο είναι αυτό το μέρος.
Η άλλη μεγάλη μελέτη διαφωνεί, με τον ίδιο περιορισμό¶
Η Adventist Health Study-2, 73.308 Αντβεντιστές της Έβδομης Ημέρας στις ΗΠΑ, βρήκε πράγματι χαμηλότερη θνησιμότητα σε χορτοφάγους: 5,4 έως 5,6 ανά 1.000 έτη-άτομα, έναντι 6,61 σε παμφάγους 57.
Σε αντίθεση με το EPIC-Oxford, εδώ υπάρχει πραγματική στατιστικά σημαντική διαφορά. Αξίζει όμως να ειπωθεί τι σημειώνουν οι ίδιοι οι συγγραφείς: οι χορτοφάγοι στη μελέτη ήταν κατά μέσο όρο μεγαλύτεροι σε ηλικία, πιο μορφωμένοι, πιο πιθανό να είναι παντρεμένοι, κάπνιζαν και έπιναν λιγότερο αλκοόλ, γυμνάζονταν περισσότερο και ήταν πιο αδύνατοι 57.
Είναι ακριβώς το ίδιο πρόβλημα confounding, μέσα σε μια θρησκευτική κοινότητα με ισχυρό κοινό πλαίσιο ζωής (μη κάπνισμα, τακτική άσκηση, κοινοτική στήριξη), όχι μόνο διατροφικό.
Μια ενημέρωση της ίδιας κοόρτης το 2024, με πλέον 88.400 συμμετέχοντες, σχεδόν ένα εκατομμύριο έτη-άτομα παρακολούθησης και 12.515 θανάτους, προσθέτει μια σημαντική διάσταση που η αρχική δημοσίευση του 2013 δεν είχε: τα οφέλη εξαρτώνται έντονα από την ηλικία 150.
Στα 65 έτη, οι χορτοφάγοι είχαν χαμηλότερη συνολική θνησιμότητα (HR 0,89), ισχαιμική καρδιοπάθεια (HR 0,73), νεφρική ανεπάρκεια (HR 0,52) και διαβήτη (HR 0,51) σε σχέση με τους μη χορτοφάγους. Στα 85 έτη όμως, η διαφορά στη συνολική θνησιμότητα είχε πρακτικά εξαφανιστεί (HR 0,98, όχι στατιστικά σημαντικό), και εμφανίστηκαν δύο νέοι κίνδυνοι που δεν υπήρχαν στα 65: εγκεφαλικό (HR 1,17) και άνοια (HR 1,13), και οι δύο στατιστικά σημαντικοί προς την κατεύθυνση αυξημένου κινδύνου.
Το όφελος ήταν επίσης πολύ πιο έντονο σε άνδρες στα 65 έτη παρά σε γυναίκες, και σχεδόν εξαφανίστηκε στους ίδιους άνδρες στα 85. Με άλλα λόγια: ό,τι όφελος υπάρχει, φαίνεται να συρρικνώνεται και εν μέρει να αντιστρέφεται με την πρόοδο της ηλικίας, ακριβώς το αντίστροφο μοτίβο από αυτό που θα περίμενε κανείς αν η φυτική διατροφή προσέφερε σταθερό πλεονέκτημα μακροζωίας σε όλη τη διάρκεια της ζωής.
Δύο μεγάλες μελέτες, διαφορετική κατεύθυνση εύρημα, ίδιο δομικό πρόβλημα και στις δύο.
Το κόστος που σπάνια αναφέρεται: κατάγματα¶
Η ίδια κοόρτη EPIC-Oxford, όταν εξέτασε ειδικά τον κίνδυνο καταγμάτων, βρήκε ότι οι vegan είχαν 1,3 φορές υψηλότερο κίνδυνο συνολικών καταγμάτων σε σχέση με τους παμφάγους, περίπου 20 επιπλέον κατάγματα ανά 1.000 άτομα σε διάστημα 10 ετών 58.
Η χαμηλότερη πρόσληψη ασβεστίου στους vegan (περίπου 600 mg/ημέρα έναντι περίπου 1.000 mg/ημέρα στους παμφάγους) εξηγεί μέρος αυτής της διαφοράς, όπως φαίνεται παρακάτω, αλλά όχι όλη.
Στα κατάγματα ισχίου ειδικά, ο κίνδυνος ήταν πολύ μεγαλύτερος: HR 2,31 (95% CI 1,66–3,22), δηλαδή 14,9 επιπλέον περιστατικά ανά 1.000 άτομα σε 10 χρόνια 58.
Το ίδιο μοτίβο, μικρότερης έντασης, εμφανίστηκε και σε χορτοφάγους (HR 1,25) και σε ψαροφάγους (HR 1,26), δηλαδή ο αυξημένος κίνδυνος καταγμάτων ισχίου δεν περιορίζεται μόνο στους αυστηρά vegan.
Οι vegan είχαν επίσης υψηλότερο κίνδυνο σε κνήμη/πόδι (HR 2,05) και σπονδυλική στήλη (HR 1,59), χωρίς αντίστοιχη σημαντική διαφορά σε χορτοφάγους ή ψαροφάγους σε αυτά τα δύο σημεία.
Η ίδια η μελέτη δείχνει πόσο μόνο εν μέρει εξηγείται η διαφορά. Για τα συνολικά κατάγματα στους vegan, το HR ξεκινούσε στο 1,50 απροσάρμοστο, έπεφτε στο 1,43 μετά από προσαρμογή για ΔΜΣ (το χαμηλότερο σωματικό βάρος στους vegan φαίνεται να αυξάνει από μόνο του τον κίνδυνο, το βάρος προστατεύει τα οστά), έπεφτε περαιτέρω στο 1,31 προσθέτοντας προσαρμογή για ασβέστιο, αλλά μόλις στο 1,30 προσθέτοντας και πρωτεΐνη, δηλαδή η πρωτεΐνη πρόσθεσε ελάχιστη επιπλέον εξήγηση πέρα από το ασβέστιο και το βάρος 58.
Οι ίδιοι οι συγγραφείς σημειώνουν ότι η διαφορά παραμένει στατιστικά σημαντική ακόμα και μετά την πλήρη προσαρμογή, άρα κάτι άλλο πέρα από ασβέστιο, πρωτεΐνη και σωματικό βάρος πιθανώς παίζει ρόλο, ίσως βιταμίνη D, βιταμίνη Κ2 ή ορμονικοί παράγοντες, χωρίς αυτό να είναι ακόμα αποδεδειγμένο.
Δεν σημαίνει ότι μια σωστά σχεδιασμένη vegan διατροφή προκαλεί αναπόφευκτα κατάγματα, σημαίνει ότι οι vegan συμμετέχοντες αυτής της συγκεκριμένης κοόρτης είχαν μετρήσιμα υψηλότερο κίνδυνο, χωρίς πλήρως γνωστή αιτία.
Αυτό δεν αναιρεί τα οφέλη που μπορεί να έχει μια φυτική διατροφή σε άλλους τομείς, αλλά δείχνει ότι καμία διατροφή δεν είναι χωρίς κόστος, και η επάρκεια ασβεστίου, πρωτεΐνης και βιταμίνης D παραμένει κρίσιμη ανεξάρτητα από την επιλογή διατροφής.
Συνέχεια: Έλλειψη θρεπτικών συστατικών →